Аппаратные или инъекционные: какие процедуры сегодня популярнее?
На вопросы о том, какие процедуры для лица и тела больше предпочитают пациенты и почему, отвечает Татьяна Павленко, к. м. н., врач-дерматокосметолог клиники «Время Красоты», сертифицированный тренер-эксперт компании Merz Aesthetics по аппаратным и инъекционным методикам.
Чем, на ваш взгляд, можно объяснить большую популярность аппаратных методов омоложения и коррекции внешности, ведь они не все безболезненные и к тому же недешевые.
Аппаратные методики более контролируемые и прогнозируемые, и есть большая вероятность просчитать их клинический результат. Также многие аппараты не подразумевают длительного реабилитационного периода. Он либо отсутствует вовсе (например, как у ультразвукового SMAS-лифтинга, фототерапии, инфракрасного термолифтинга и пр.), или же сведен к минимуму (скажем, восстановление после шлифовки на гибридном лазере Halo проходит гораздо быстрее, чем на другом, негибридном оборудовании). Быстрота восстановления после процедуры – это существенный фактор при современном ускоренном ритме жизни. И многие аппаратные процедуры могут этим похвастаться, что, безусловно, повышает лояльность пациентов.
Можно ли утверждать, что аппаратные методики эффективнее инъекционных?
Нельзя сказать, что аппаратные методики более или менее эффективные, чем инъекционные. У каждого метода своя ниша, свои задачи. Например, невозможно никакими аппаратными методиками повторить действие ботулотоксина или сформировать красивый контур губ.
Но что касается качества кожи, здесь, действительно, у аппаратных методик нет конкурентов! Потому что именно благодаря высоким технологиям они дают долгосрочный клинический эффект, мы можем просчитать прогноз терапевтического воздействия и получить очень красивый, длительный эстетический результат.
Как вы относитесь к комплексному подходу, сочетанию инъекций и аппаратных воздействий? Или это все же лишняя нагрузка, и лучше дать в полной мере поработать одному методу?
Я за комплексный подход, это не лишняя нагрузка. При проведении сочетанных протоколов, методики дополняют и усиливают действие друг друга. При одномоментном воздействии аппаратного метода и инъекционных техник мы потенциируем действие физических факторов, лежащих в основе аппаратных методов, и химических веществ, вводимых инъекционно. Формула «физика плюс химия» всегда дает максимально красивый результат, максимально быстро и на длительный срок.
Разберем на примере
Допустим, в рамках сочетанного протокола мы сначала выполняем пациенту ультразвуковой SMAS-лифтинг, получая мощную подтяжку лица на уровне связочно-мышечного аппарата. Это у нас «поработала» ультразвуковая волна. Затем сразу же приступаем к введению инъекций препарата на основе гидроксиапатита кальция (химический компонент). Он не только позволяет выполнить объемное моделирование лица, но и стимулирует выработку свежего коллагена, таким образом еще больше усиливая лифтинг-эффект и улучшение качества кожи.
За какими методами будущее и могут ли некоторые инъекционные процедуры вообще быть заменены аппаратными?
Думаю, что с течением времени аппаратные методики займут нишу более популярных методов в эстетической медицине, но заменить инъекции полностью не смогут. Почему? Во-первых, чтобы владеть хотя бы минимальным аппаратным парком, клиника должна иметь приличный финансовый бэкграунд, потому что оригинальные аппараты действительно стоят дорого и не все клиники, не все доктора могут себе их позволить. Инъекции в этом плане более доступны. Во-вторых, например, вышеупомянутый ботулотоксин невозможно заменить ничем. И работа с филлерами, восполнением объемов лица — тоже прерогатива инъекционных методов, которые заменить, к сожалению или к счастью, аппаратными методиками невозможно.
На мой взгляд, вектор развития эстетической медицины сейчас направлен не только на достижение максимально выраженного результата, но и на комфорт пациента. Вместо длительного курса – 1-2 сеанса, максимальная безболезненность, минимальный реабилитационный период и пролонгированный эффект.
Очень важна активная и заблаговременная профилактика возрастных изменений, вместо того, чтобы откладывать «до последнего» и работать с ярко выраженными проблемами. И, безусловно, комбинация методов вместо монотерапии в рамках одной процедуры.
